Почитала, посмотрела

[dance-in-round]

несколько фотосетов и историй с куклами.
для себя сделала заметку: ничто так не портит дело, как попытка впихнуть куклу в несвойственный ее скульпту и размеру образ.
и если малышня, косплеящая "взрослые" роли, еще может выглядеть юморно или умильно, то взрослое мужское лицо с натянутым на него девочко-страдательным образом всегда выглядит странно.
казалось бы, мысль-то банальная, но, выходит, для многих неочевидная.
плюс к этому многочисленные штампы и привычные приемы: у романтического героя должны быть длинные (и странного цвета) волосы, у дерзкого - темные и короткие, у несчастного страдальца непременно длинный плащразвевается на ветру, или же сигаретка в ломких пальчиках.
повторять выразительные приемы у понравившихся авторов, наверное, не грех, а обучение.
но когда видишь на одном снимке концентрат самых зажеванных ходов - разблюренный фон, длинные волосы странного цвета по ветру, непродуманная (как бы небрежная) одежда, косоугольная компоновка кадра и глядящая фиг знает куда кукла - тут начинаешь верить в то, что существует Живое Воплощение Банальности.

кажется, если не хочешь всерьез заниматься фотографией, осваивать мастерство - лучше доверять съемку тому, кто умеет, а самому сосредоточиться на обдумывании образа, на внутренних психологических обоснуях и на мыслях - а чего я хочу от фотосета? а что на самом деле в голове и в душе у персонажа? а как это сочетается со скульптом и мейком куклы, с одеждой, освещением и временем года?
ну и то, что может быть вообще не важно для одушевителей и активных игроков, но раз за разом цепляет (положительно или отрицательно) меня - общее цветовое решение и впечатление.
сегодня три раза, листая ленту, натыкалась на одну фотку... и каждый раз аж зубами скриплю. потому что сочетание цветов на ней вызывает у меня воспоминания о конце 80-х годов, когда в одежде преобладали глухие грязные тона, красивого и стильного было не достать, а из красок для волос были только хна и басма))))

Comments

[Lavender Prime]

кажется, если не хочешь всерьез заниматься фотографией, осваивать мастерство - лучше доверять съемку тому, кто умеет

Мысль правильная, но сугубо абстрактно, практически так не выходит, поэтому люди пыхтят, как умеют, самостоятельно.
Конкретно: вот нужна съемка, к кому обратиться? Был вариант с профи-фотографом (фото получились технически хорошие, но для бжд нужны немного другие приемы), был вариант с местной умеющей (не получилось попадания под стиль моего, не очень живые фото вышли). Так и везде, я думаю - не у всех есть знакомые фотографы, которые могут и хотят нормально сфотографировать конкретных кукол, даже за плату.

общее цветовое решение и впечатление.

Лично для меня практически все фото (особенно с девочками и девушками) ужасно цветастые, в глазах рябит))) Мало кто "держит" удачно одну гамму или цвет, или удачные сочетания, чтобы в меру.

[dance-in-round]

да, есть проблема) собственно, я больше себе на заметку: если не уверена, что в голове стоящий концепт, на кукле подходящий наряд, а на улице нужная погода - лучше не браться.
да, почти все фотографии с девушками очень пестрые. иногда - редко - это хорошо, вот сейчас в сообществе висит прекрасная цыганочка, например. но чаще это просто необдуманная цветастость, лишние объекты в кадре, неприятные сочетания цветов.

вообще, я ведь не столько о техническом качестве фото (как результата съемки), сколько о концепте и подходе к образу.

[Lavender Prime]

dance-in-round, ну, для начала - что ты понимаешь под нужной погодой?))) Если фотографировать строго в солнечные (но не ярко-солнечные дни) по выходным... сколько там этих фотографий выйдет в нашей местности за год?)))

в сообществе висит прекрасная цыганочка

Хороша, но тут возникает другая проблема. Видел одну цыганку - видел все)))

я ведь не столько о техническом качестве фото (как результата съемки), сколько о концепте и подходе к образу.

По опыту: может не быть концепта или подхода, но правильно поставленные руки смогут снять даже полный носок-носок мило и няшно. Особенно это хорошо срабатывает на МСД - побольше макро-планов вроде трогательных ручек в отворотах свитерков, этих ручек, что-нибудь держащих, и можно совершенно забыть о том, что МСД одет в свитер "мое первое вязание", парик безбожно сползает, а глаза мутные. Потому что умелый фотограф реально умеет создать атмосферу, не зацикливаясь на образе и прочих "мелочах")))
Например, один раз мне попался хороший фотосет Снейпа - у него такие страшные миними, это ужас просто, делали с поздних фото актеров, в итоге кукле обычно так лет 60, он толстый и обрюзгший, - где эти его черты качественно обыграли, показав одиночество немолодого человека. Может, некрасивого и с вредным характером, но все же очень-очень одинокого.
А про подход - на клабе достаточно много мастериц, которые тщательно создают архисложные костюмы под образы или офигенный крафт, потом пытаются все это фотографировать, а выходит пшик. Видно, что все мега-крутое, но сфотографировано... никак.
Так что умелый фотограф как умелый портной - почти все сгладит)))

[dance-in-round]

Lavender Prime, хммм, ну вот то, что ты говоришь - это и есть работа над образом.
фотка может быть чуть в расфокусе, или неидеально скадрирована, или цвет подкручен в фотошопе, или еще черт знает что. хоть снят мобилой. суть в том, чтобы понять, чего именно ты хочешь добиться, что получить - что показать.
ну и зачем мне мимими и няшно)) я могу покаваиться и забыть через минуту. или вообще не покаваиться, ибо критерии милости тоже у всех свои.
я о том, что если у снимающего нет ВООБЩЕ никакой идеи, то на выходе будет технически качественное, но скучное фото. на мой вкус, да)

пс кстати, терпеть не могу все эти трогательные ручки именно за то, что их фоткают все)) это такая же фигня, как поднятые ветром волосы, трагическая тень на бледном профиле или взгляд вполоборота через плечо. кстати, где смайлик "это баян"? обыскалась, на нашла

[Suliveyn]

ужасно цветастые, в глазах рябит))) Мало кто "держит" удачно одну гамму или цвет, или удачные сочетания, чтобы в меру.

Для разных задумок нужны разные цвета! Несочетаемых практически не бывает. Бывают не те оттенки. Для определенных вещей характерны определенные сочетания. Но они могут и не нравиться. Вот как наш тот спор про костюм на встрече. Я, посмотревши мегатонны старинных портретов, считаю, что для барокко сочетание цветов абсолютно идеально. Старинные костюмы подразумевают наличие множества деталей совершенно разных оттенков. Убрать эту пестроту, сделать все стильно на современный вкус - все ощущение аутентичности исчезнет, получится обычный полусовременный костюм начинающего танцора-историчника.

Что касается штампов. Образы повторяются потому, что они популярны. Всем нравятся голубоглазые блондины как Лестат, либо же сумрачные брюнеты как Хитклифф. Они просто популярны. Так проще собрать больше лайков. Эти персонажи понятны многим. Они не для оригинальности. У них есть своя символика и свой необходимый антураж. Может быть скучно и не качественно, да. Но ничего с этим не поделаешь. Вся эта макросъемка, все эти мимими-ручки. Это всем нравится! Как котики Котиков не бывает много и они нравятся всегда.

[dance-in-round]

Suliveyn, да, есть рациональное зерно)
но проблема с цветами очень часто бывает на современных образах, то есть, там, где надо, по идее, руководствоваться современными представлениями о прекрасном)
ну и просто бывают неудачные сочетания, на которые даже идею какую-то натянуть не получается.

я вот сама нащелкала мимими-ручек недавно - но никому не показываю, потому что баян-баянище, да и кому это, на самом деле, интересно))

[Lavender Prime]

dance-in-round,

ну вот то, что ты говоришь - это и есть работа над образом.

Возможно, но это работа уже чисто фотографа. Не владельца. Фотограф работает только с тем, что уже есть, ничего не меняя, и если владелец не донес явно идею, то хороший фотограф достаточно быстро придумывает ее сам. Тому, кстати, много примеров: например, иногда отдают куклу на мейк/переклейку/обшивание, фотограф снимает куклу, как видит, а владелец сидит в шоке, потому что с такой точки зрения он ее не рассматривал, а фото все равно отличные.

Значок с "бояном" во вкладке "Падонки")))


Suliveyn,

Для разных задумок нужны разные цвета! Несочетаемых практически не бывает.

Все зависит от того, как подать. Касательно барокко - я на картинах почему-то всегда отличаю, где тут фон, а где люди, а на фото... не всегда. Часто это нечто суматошно-пестрое или пестро-однотонное, приходится вздыхать, искать прическу (почему-то она самая яркая обычно), под ней - лицо, а дальше уже разбираться, что костюм, а что - предмет мебели или обои.

Всем нравятся голубоглазые блондины как Лестат, либо же сумрачные брюнеты как Хитклифф. Они просто популярны.

Не уверена. Они широко распространены, но именно что совершенно не воспринимаются, потому что ВЕЗДЕ. Мой второй сейчас вынужденно сидит с полу-синими глазами (чертовы производители никак не могу договориться, какие глаза считать серыми), и это такой умильно-заштампованный образ, что аж мутит.

[Suliveyn]

dance-in-round, можно пример неудачных сочетаний? Современная мода настолько разнообразна, что почти всему место найдется. Стрит фэшн такой стрит фэшн...
Ну и зря не показываешь. Многие любят смотреть такие фото. Я например. Все любят смотреть котиков. Ты, кажется, слишком серьезно относишься. Всякого медиа должно быть много. Люди сами разберутся что смотреть. Другое дело если ты сама показывать не хочешь ...

Lavender Prime, можно пример пестроты? Портрет это не фото. На картине проще со светом. Да и стиль разный есть. Вон Босх на детали не скупился.
Так это тобою не воспринимаются. Мне нравятся практически все, кто типажом совпадает с моими любимыми персонажами Сейчас ввсего много. Придумать что-то действительно оригинальное практически не возможно. Публику не удивить и не впечатлить. Но зачем вообще нужно удивлять и впечатлять? Есть просто вещи, которые нравятся.

[dance-in-round]

Suliveyn, вот сейчас в сообществе БЖД как раз есть один фотосет, я тебе ссылку кину в личку - меня просто корежит от него. я понимаю, что это субъективная точка зрения, но мне там кажется неудачным ВСЁ буквально - и цвет, и волосы, стиль одежды, и почти все кадры.

Lavender Prime, спасибо, баян нужная вещь))

[Suliveyn]

dance-in-round, а мне наоборот нравится ^_^' единственное что не нравится - покраска. Он слеплен как миними, а их трудно красить. Тут получились маленькие близкопосаженные глазки и тонкие губы. Не очень хорошо. А так лично у меня он вызывает ассоциации с каким-то добрым сказочником из советских сказок. Яркий он на сумрачном зимнем фоне смотрится очень смачно.

[dance-in-round]

ну низнааааю... дело вкуса же)
мне кажется мрачно, а волосы безумные делают лицо каким-то скукоженным и потерянным. может, правда дело в мейке)

[Suliveyn]

Определенно в мейке. Губи и глаза так покрашены. А вообще он мистический огненный апельсин, затерявшийся среди зимнего сумрака. Да, в чем-то мрачно. Но в этом же и фишка!

[Suliveyn]

Так, а что годное тогда? Знаю, что вас, прагматиков и реалистов, мне не понять никогда. Но хоть проанализирую ситуацию

[Lavender Prime]

Suliveyn, если в глаза что-то бросится - кину пример)

Но зачем вообще нужно удивлять и впечатлять? Есть просто вещи, которые нравятся.

Удивлять и впечатлять не обязательно, но с шаблонными образами сложно в том, что их тяжелее всего раскрыть - как правило, они стилистически нейтральны, невыразительны в плане эмоций. Или наоборот, одна эмоция на все случаи жизни, после одного фотосета остальные можно не смотреть. Очень мало у кого получается делать кукол разными) А если еще и сам по себе образ одинаковый, как везде, на выходе получается нечто вообще незапоминающееся, про которое даже нельзя сказать, нравится или нет.

[dance-in-round]

Suliveyn, а вот предпоследний фотосет у Ленки-Лис мне понравился. не могу сказать, что он как-то особенно оригинален или крут, но вот понравилось.
а, еще некоторые съемки у  TriNitroTrololo просто очень круты, на мой взгляд. вот хоть последнюю взять... и цвет, и кадр, и атмосфера - все выверено и ложится друг к другу идеально.